曹操是汉末杰出的文学家和建安文学新局面的开创者。通读曹公诗歌 ,可以体会到其中包含着丰富的思想内蕴 ,他的诗歌总体上体现了关心民生疾苦的崇高精神 ,政治家的恢宏气魄 ,求贤若渴、统一天下的雄心壮志 ,并热情歌颂了历史上杰出人物 ,抒发了慷慨悲凉之情。
简述曹操诗歌思想内容及创作成就。
一．曹操诗歌创作的一大成就，是开创了文人“拟乐府”诗歌创造的全盛局面。借古题写新事，如《薤露》、《蒿里》，乐府旧辞皆为挽歌，曹操却用悲凉苦恨之调。
二．悲凉沉雄的独特艺术风格，他的诗特别能表现出他的个性，有政治领袖人物的宏大气魄，本色质朴大抒情浓郁，表现了他高远的志、坚定的信心、卓越的毅力和雄伟的气势，悲歌慷慨，气韵沉雄。如《短歌行》写得高远阔大，有君临天下之气度，与坚若盘石的信心和意志，能激发起读者积极向上的奋进精神。
曹丕在称帝之前，就以“副君之重”主持文坛，与吴质书说道：“昔日游处，行则连舆，止则接席，何曾须臾相失！每至觞酌流行，丝竹并奏，酒酣耳热，仰而赋诗，当此之时，忽然不自知乐也”，可见当时曹丕和文士们是很亲密也是很投机的。从他的《典论·论文》“盖文章，经国之大业，不朽之盛事” 可以看出曹丕对文学是很重视的。而他的文学理论，在中国文学史上占有非常重要的地位，对后世的文学理论批评乃至整个文学发展方向产生了深远的影响，《典论·论文》便集中的表达了他的见解：
首先，在《典论·论文》中，曹丕通过比较分析研究了文学和其他著作的区别，研究了文体对风格的要求，从而第一次提出了文体论，其中说道：“夫文，本同而末异。盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽：此四科不同，故能之者偏也；唯通才能备其体”。即是从根本上说，文章具有共通性，但因体裁不同又各有要求和特点。且看曹丕之前，先秦时代，文史哲相互夹杂，浑然一体，着眼点在“本”而不在“末”；两汉时期，虽然儒家著作被排除在了文学之外，但也没有系统性的提出文学的体裁和类别。把“本”，“末”结合起来提出文体论的这一创造性观点的，就是曹丕。当然，曹丕对文体的阐述也并不十分具体，但他的观点对后来文体论的研究和发展产生了深远的影响，比如唐魏征的《群书治要》收集的桓范的《世要论》中的《序作》、《赞象》、《铭诔》就可以说是对曹丕的观点的详细阐释与发展, 其中“不尚其辞丽,而贵其存道”就是曹丕的“书论宜理”的意思,桓范批评汉碑铭文之虚妄就是对曹丕“铭诔尚实”的阐释，又如刘勰《文心雕龙》从《辩骚》到《书记》二十一篇都是从文学本身出发对文体论的研究，后来宋文帝元嘉十六年所分立的“儒学，玄学，史学，文学”四科也完全与曹丕的“奏议，书论，铭诔，诗赋”类似。可见曹丕文体论的提出，既划清了文艺作品与其他思想类，历史类等作品的界限，有推动了后世对文体的研究。另外需要说明的是,曹丕所认为的“尚实”的不仅局限于铭诔之中，他在《答卞兰教》中说“赋者，言事类之因附也；颂者，美盛德之形容也，故作者不虚其辞，受者必当其实”，可见他认为其它文体的作品同样应该“尚实”。其实曹丕本来就是一个立足于现实的人，《折杨柳行》中明说了“王乔假虚辞，赤松垂空言。达人识真伪，愚夫好妄传”。这样的思想在封建统治者的身上是难能可贵的。
第二，在《典论·论文》中，曹丕提出了“文气说”：“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检；至于引气不齐，巧抽有素，虽在父兄，不能以遗子弟”。 在此曹丕提出了以“气”来论作家及其作品的观点，在《典论·论文》中他就以“气”来论建安七子：“王粲长于辞赋，徐干时有齐气，然察之匹也。如粲之《初征入《登楼》、《槐赋》、《征思》，于之《玄猿》、《漏卮》、《圆扇》、《橘赋》，虽张、蔡不过也。然于他文，未能称是。琳、瑀之章表书记，今之俊也。应场和而不壮。刘桢壮而不密。孔融体气高妙，有过人者，然不能持论，理不胜辞，至于(作“以至乎)”杂以嘲戏。及其[时有]所善，扬、班〔之〕俦也”。那么曹丕所说的“气”到底所指为何呢？刘勰《文心雕龙·风骨》中说道：“夫 翟备色，而 百步，肌丰而力沉也；鹰隼乏采，而翰飞戾天，骨劲而气猛也。文章才力，有似于此。若风骨之乏，则鸷集翰林；采乏风骨，则雉窜文囿。唯藻耀而高翔，固文笔之鸣凤也”，这里刘勰所提出的“风骨”其实就是对曹丕的“气”的具体阐释，纪均评道“气即风骨，更无本末”。《风骨》篇说：“练于骨者，析辞必精；深于风者，述情必显”，还说“若瘠义肥辞，繁杂失统，则无骨之征也；思不乏周，索莫乏气，则无风之念也”，也就是说作品没有了思想感情是不会有风骨的，也就不会有气，可见曹丕所说的“气”，是作品的内容与形式的统一体，也就是作品的风格。
综上所述，我个人认为，曹操父子都不是泛泛之辈，历史的大河淘去了没有真才实学的人却留下了他们，也恰恰说明了曹家父子的过人之处。
曹丕和曹操还是比较像的，只不过由于曹操太出色的才能把曹丕掩盖了。曹丕也是一个著名的政治家、军事家、诗人，但都不及曹操出色。
政治上，相同点表现在都善权谋，有决断、政治能力突出。不同点主要表现在曹操更有政治手腕，唯才是举；曹丕为代汉，实行九品中正制，更有利于取得世家大族的支持。
军事上，二者的差别较大。曹操是我国古代著名的军事家，可以跻身世界第一流的军事家行列，也是汉末三国时代最为杰出的军事巨匠。陈寿称赞他：“太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩（韩信）、白（白起）之奇策……”，蜀相诸葛亮也称赞他：“用兵也仿佛孙、吴”。在这方面，曹丕差乃父多矣，不过也可以算是一个军事家。他几次对东吴用兵，与著名军事家陆逊对峙，头脑冷静，观天下之势而知不可图也。足见有较高的战略眼光。在吴蜀夷陵之战中曾言：“岂有连营七百里而破敌者乎”，军事素养可见一斑。
文学上，他和曹操、曹植并称“三曹”，确实伟大的诗人。他著《典论》，是我国第一部文学评论作品。他的《燕歌行》开创了我国七言诗的先河。
或许曹丕最不及乃父的地方就在于他的寿命，英年早逝，没有足够的时间够他发挥才华，也为司马氏的大权独掌埋下了祸根。
固然曹丕各个方面上都不及曹操，但他的政治才能，他的军事素养，他的文学作品，足以使他成为一个了不起的人物。
1.军事：曹操自幼熟读兵法，深谙韬略。可率军东征西讨 南伐北战！东吞徐州 北灭袁绍 西霸长安 南临荆州。三国历史上三次大战役有两次都跟曹操有关。当然，官渡之战成全了曹操！而曹丕只能乘龙辇象征性的随军出征。
2.文学：观沧海 龟虽寿等脍炙人口的佳句流传至今。每逢感慨之情，必赋诗感慨。曹丕虽也有文采但都不及他的父亲曹操和弟弟曹植
3.政治：曹操为曹丕奠定了三足鼎立的格局，而曹丕是坐享其成，继续保守。
4.智谋：曹操一生多诡诈，心够黑，脸皮够厚。三国唯司马懿能与其比较。曹丕心虽黑但脸皮不够厚，寿命也不及曹操长。注定不能超越他父亲曹操！
用人:
曹洪魏国名将
曹操时期得到重用。曹丕年轻时管曹洪借钱，未果，曹丕即位后以曹洪家奴有罪，判曹洪死罪。最后太后救了曹洪。
鲍勋忠正耿直秉持正义。但曹丕因为年轻时鲍勋得罪过他，鲍勋被处死。
军事才能：
曾经几次发兵伐吴、蜀皆大败。
曹丕气度小，处事不公，对下属的恩德少，这就是他与曹操的差距。
曹丕什么方面都不如他老子，主要是政治方面和军事方面。但也可归为一类：用人。曹操的求贤令试问历史上有多少人敢呢？